А по-моему, так наоборот, на другом кадре здание сжато по бокам.
Вообще, применительно к таким объектам, сжато или растянуто - это весьма субъективно.

Может и субъективно в данном случае, но очень заметны изменения, и как говорил Maxch5: - Куда и что плющится мне както всёравно...

Я просто хотел для себя разобраться в этом, мне как-то не всё равно.

Кстате у меня плющится тока при просмотре, а при записи всё нормально(я на ДВДюке смотрел), правда в настройки записи я нелазил еще с 4 версии ПО.

Никогда не видел таких мониторов, хотя, конечно это не факт, что их поэтому нет... Как бы то ни было, вообще по мне так все другие пропорции для экранов, кроме 4:3 и 16:9, т.е. полноэкранные и широкоэкранные, это изврат какой-то...


Я имел в виду соотношение сторон кадра 720x576 при квадратных пикселях, а это именно 5:4, на телеэкране мы имеем соотношение 4:3 благодаря прямоугольным пикселям.

Большинство 17" и почти все 19" (не широкоэкранные). Сейчас это самое распространённое разрешение.

Именно для 17 и 19 очень часто так и есть, какая-то странная у вас дискуссия, факты перечисляете...

Я кссти пришёл к выводу что всё же лучше 720 резать самому, со всех сторон и сколько нужно, чем 704 автоматом одинаково с боков.

Видел такой монитор (NEC), 17 дюймов, неширокоэкранный - так вот с ним изврат такой получается, что средствами ПО видеоадаптера или самой Windows можно выставить разрешение экрана с пропорциями 5:4 при квадратных пикселях, которые обычно на компах и используются чаще всего, лишь при разрешении 1280x1024, на всех остальнах разрешениях пропорции экрана только 4:3.
Вследствие этого обстоятельсва получается, что если выставить любое другое разрешение экрана, кроме 1280x1024, то в некоторых приложениях, вроде ACDSee, картинка получается искажённой, растянутой в вертикальной плоскости.
Казалось поставь разрешение 1280x1024 и дело в шляпе, но любой человек хорошо знакомый с компьютерной графикой скажет, что работать на мониторе в 17 дюймов с таким большим разрешением, значит просто гробить своё зрение, 19 дюймов - это ещё терпимо, а 17 - нет уж, зрение дороже...

Опять двадцать пять. Уже не раз мусолили ОЧЕВИДНЫЕ темы с мониторами, нет, кому-то не очевидно.

Sergiop
Для меня это факт. А для некоторых других оказывается неочевидным.

Okin
В LCD-мониторах пиксель матрицы ВСЕГДА квадратный.
Берёшь линейку. Замеряешь размер матрицы.
Если матрица монитора имеет 1280*1024 пикселя, то замеренное тобой ЛИНЕЙКОЙ отношение сторон будет 5:4.
Если матрица монитора имеет 1024*768 пикселей, то замеренное тобой ЛИНЕЙКОЙ отношение сторон будет 4:3.
Мониторов 17" с матрицей 1024*768 всё меньше и меньше. Работать в неродном разрешении монитора - это не меньше портить себе глаза, чем работать в высоком разрешении, потому что, во-первых, точка растра изображения не попадает в точку матрицы монитора, а во-вторых, искажаются пропорции. Поэтому если хочешь, чтобы пиксель был и квадратным и нормального размера, либо надо искать 17" с разрешением 1024*768, либо бери 19".
Так что для начала разберись со своими представлениями о мониторах.

Хватит спорить, я разобрался с размытостью плагинами BPP_Sharpn.dll и BPP_UVDenoise.dll, сделал резкость 3.
Какое разрешение ставить в настройках записи - 768 или 720 или 704 по ширине, чтобы не интерполировались пиксели, которые идут на запись? Как я понял, такое же, какое имеет "Длина активной видео строки", то есть 720 или 704. По высоте 576 в любом случае.
PAL 720*576 - это полный размер кадра с неквадратными пикселами?

Если "Длина активной видео строки" обрезает по 8 пикселей слева и справа от картинки, если 704, и ничего не обрезает, если 720, а изображение растягивается до соотношения сторон 4:3, то искажения пропорций должны возникать при параметре 704, а не 720. В противном случае, 720*576 = 5*4, и 704*563,2 = 5*4. 576 - 563,2 = 12,8 пикселов, которые нужно обрезать сверху и снизу, а это число должно быть целым.

Ну и я к тому же выводу пришёл, несколькими постами ранее, даж скрины выкладывал..

Все испытательные таблицы на всех центральных телевизионных каналах имеют правильные пропорции (круг - значит круг, квадрат - значит квадрат) при 704 отсчётах на строку, то бишь без полей. Всё остальное, как говорится, от лукавого и зависит от методов подготовки видеоматериала и от конкретного канала.

Это стандарт такой 704? Или о чём речь то.. Поподробней бы.
720 вроде как даже стандарт.

В системе PAL/SECAM длина видимой части строки 52мкс. По рекомендациям ITU-601 оцифровка ведётся на частоте 13.5МГц. Соответственно, 52мкс х 13.5МГц = 702. Именно 52мкс (702) отсчёта соответствуют стороне 4 прямоугольника 4:3. А то, что ITU рекомендуют брать не 702, а 720 отсчётов со строки, захватывая при этом служебные поля и всякий мусор по краям, так то вовсе не значит, что эти 720 отсчётов надо полностью впихивать в рамки 4:3. Вот при подготовке DVD - это важно. DVD проигрыватель возьмёт 720 отсчётов с полями, на которые ему наплевать, подаст их на ЦАП 13.5МГц и полностью восстановит строку и пропорции в ней.

Вроде как всё верно, 702 почти 704, микросекунды и мегагерцы тож вроде верно, хотя я так на память, примерно так и было.
А как же скрины которые я выкладывал, там же видно что и круг и здание значительно меняют пропорции, тож вроде верно - от лукавого...

А может просто весь этот мусор и служебные поля, сколько надо, пропорционально и обрезАть со всех сторон, а не только справа и слева?
Мусор и сверху и снизу тоже есть...

Возьмите, да обрежьте. Кнопки +/- на дополнительной клавиатуре. В кадре должно быть два поля по 288 строк (576 полный кадр), а что вы с ними собираетесь делать - ваше личное дело.