Благодарю за ответ, буду пробовать...

Сжимать хорошо/быстро/качественно - нужно выбрать ТОЛЬКО 2 варианта. Все 3 даются только 2 проходном кодировании.

Потому для себя вижу два пути решения проблемы:
- чистый, незашумленый материал - для 768*576 получаю порядка видеопоток 2500-6000 кбит/сек с помощью кодека 3ivX из группы MPEG-4 ASP
- шумный материал - тогда захватываю в MPEG-2 c разрешением 704*576 или 480*576 и битрейтом в 6000 или 4500 кбит/сек с максимальными настройками )32 вектора, 15/3 и т.д.) Кроме шумного могу также захватыать так и чистый материал, только на тех каналах, где нагрузка на проц дает непонятные шума на картинке. Тогда ограничиваю проц в 800Мгц и хватаю тоже в MPEG-2.

А дальше AviSynth -> (Denoise) -> Enc -> MeGui (Xvid или x264)

Вот так.

Здравствувйте! Подскажите пожалуйста, какие оптимальные настройки выбрать для записи в формта DVD, чтобы и качество нормальное было и места на жестком много не зинмало. Заранее благодарен.

1) Почему так критичен захват с высотой кратной видеополю? Если не хватает мощностей, есть ли смысл захватывать в "некратном" разрешении, к примеру 672x504 (4/3)?

2) Что теоретически лучше - захват 768х576 с последующим ресайзом в 672x504 или сразу захват в 672x504?

3) Какие методы расайза лучше применять при ресайзах в бОльшую сторону и при ресайзах в меньшую сторону?

1. Потому что PAL кадр всегда состоит из двух полукадров по 288 срок. Именно отсюда такая привзяка в 288 (один полукадр) или 576 (два полукадра - один кадр). Это необходимо для корректной записи черезстрочного видео или же деинтерлейса. Сделать праивльный деинтерлейс на заресайзеном черезстрочном видео не представляется возможным, так же как и просмотр черезстрочного видео. Если не хватает мощностей пиши один полукадр или делай захват с кадром 384*576 или 512*576 - что хватит процу. Но писать с высотой кадра не 288 или 576 - совсем плохо.

2. Захват в 768*576 вообще не имеет смысла, так как изначально PAL дает максимум 704*576. 720*576 ввели для совместимости с DVD плеерами (захвата и записи сразу на диск). Что 720, что 768 добывается тюнером путем ресайза из 704 (причем ресайза линейного - типа Bilinear, что явно не лучший вариант). Тем более такой кадр не привносит никаких деталей (по сравнению с 704*576) а занимает больше места и ресурсов. Тем более зачастую в кадре реально нет информации и на 704 пиксела (максимум 512 или 480). Для этого можно просто плагином LineView проверить. У меня на Secam каналах (они почему то идут с большимипомехами) максимум на 480 пикселей набирается На PAL там получше картинка и там есть смысл писать вплоть до 704*576.

Если планируется пережатие записаного материала то лучше писать в что-то вида 512*576 или 704*576. Если же не планируется пережатие, а сразу на диск DVD - тот тут выбор еще меньше или 720*576 (ну на крайний случай те же 512*576, 384*576 при соотношении сторон 4:3)

3. Смотря при каких условиях. Если ресайз при захвате - то Bicubic или те что доступны по максимуму. Если ресайс уже при пережатии - тот тут скорее вариант LanczosResize или Lanczos4Resize как для апсайз так и для ресайза.

Все написаное выше не истина в последней инстанции, и даже не мнение специалиста, скорее едвансед юзер. Я по образованию не телемеханик, а всего лишь ИТ специалист. Посему если что не правильно или не точно - знающие люди поправте.

Спасибо за развернутый ответ! Но вопросы еще есть Сразу скажу, что захват производится не для дальнейшего пережатия. Жмется на лету и сразу в mp4 (скептикам не кричать, так надо) для просмотра на прогрессивнном устройстве (мониторе).


Я не совсем понял. Если я,к примеру, делаю сразу захват (а не ресайз) в 672х504 и при этом предварително провожу деинтерлейс, то проблем с записью и деинтерлейсом вроде как нет. Отсюда вопрос - для прогрессивного видео на выходе, так ли важно хватать все 576 строк? А отсюда уже второй мой вопрос, который я задавал - что теоретически лучше в моем случае - захват 768(704)х576 с предварительным деинтерлейсом и последующим ресайзом в 672x504 или сразу захват в 672x504 с предварительным деинтерлейсом? Ух..
Соотношения 512*576, 384*576 в формате 4/3 мне не подходят из-за непонимания некоторыми плеерами "флажка 4/3" и изображение на них получается сплюснутым по горизонтали.


Скачал плагин, но не понял как им пользоваться
Посему привожу скриншоты, по которым может быть можно будет что-нибудь сказать, сколько у меня "реальных" строк и вообще...
Размер потока выставлен как 768x576, PAL, Svideo вход.
Сам сигнал:


График при установлененом по умолчанию значении строк 100:


Таким график становится при установлении строк 566 (до значения 566 график был как и на 100 скриншотом выше):


Таким график становится при установлении строк 575 (значение больше не выставляется):


Спасибо.

Чесно говоря так пока не пробовал. Даже если и писал в MPEG-4 ASP (я так понял, потому как mp4 это контейнер - равно как avi и mkv).
Если писать в MPEG-4 ASP (DivX / Xvid / 3ivX) то тогда нужно сразу подумать об соотношении сторон - оно должно быть 4:3, потому как многи плееры грешать тем, что забывают о такой вещи вообще.
Можно попробовать выставить в настройках записи разрешение 704*576 (или другой - об этом позже), потом в настройках масштибирования кадра (вторая вкладка в настроках профиля записи) выбрать то разрешение, до которого будет менятся кадр. Ну тут тонкость - нужно уточнить в каком порядке делается обработка изображения самой программой - сначала делается деинтерлейс (так как Вам 100% прогресив) и потом ресайз или сначала ресайз а потом деинтерлейс (что, как по мне не логично и маловероятно, но там же есть опция обрезания картинки, что дает повод для сомнения, так как обрезка до деинтерлейса в принципе возможна).

Если все идет как нужно (захват кадра, деинтрелейс, ресайз), то тогда можно подбирать размер каддра под свой сигнал для этого канала.
Єто можно сделать с помощью плагина LineView в режиме спектроанализатора при чувствительность спекроанализатора в 40дБ (по Вашим скриншотам я вижу, что Вы только вкладу осциллограф открывали).

Спектр телевизионного сигнала содержит частоты в диапазоне 0...6.75МГц. Но в реальном телевизионном сигнале на частотах выше 4МГц может отсутсвовать полезная информация (а значит и детали картинки и т.д.). Потому можно практически безболезнено уменьшить разрешение по горизонтали до 480 или даже 384, так как мелких элементов в изображении, которые определяются амплитудой и количеством высокочастотных компонент в сигнале, от этого меньше не станет. Полоса частот 0...4МГц как раз соответствует разрешению 480х576.

Как раз открыв окно плагина LineView в режиме спектроанализатора при чувствительность спекроанализатора в 40дБ можно увидеть график частот для данного канала для одной конкретной строки. Меняя номер строки пожно получить общую среднюю картину для этого канала.

Дальше получив какую-то частоту, на кторой происходит явный срез (видимое падение количества полезной информации в сигнале - это будет видно на графике построенном плагином) можно делать выводы об реальном полезном разрешении.
Например срез происходит на частоте порядка 4,1Мгц.

По формуле Ширина кадра = Частота среза * 704/6,75 получаем 427 пиксела.
Теперь можно сделать вывод, что захват с размером кадра 480*576 (ближайший сверху) будет вполне достаточным для данного сигнала.

А почему нужно смотреть именно на 40дБ? На 56дБ очень хорошо видно, что сигнал у меня после 4Мгц очень даже присутствует..
В любом случае, что можете сказать по следующим скриншотам (на канале с разноцветной табличкой из предыдущих постов):

40дБ, строка 288:


56дБ, строка 288:


Еще раз спасибо за много полезной информации для размышления!

А почему стоит S-video?
Вы что захват будете делать с S-video или с ТВ?

Потому как источник сигнала (ресивер) подключен по S-Video (через переходник скарт->svideo)к тюнеру, соответственно захват через S-Video.

Ясно, ели сигнал со спутника или с другого источника, то эти все расчеты не имеют особого смысла.
Сигнал там идет заведомо чище и лучше чем с эфирного ТВ.