да, я тоже считаю, что WMV не годится для дальнейшей обработки. он больше подходит записал, посмотрел и удалил, или сохранил
править не удобно. как вариант его надо перекодировать в другой формат.. но надо ли?

для редактирования использую divx или mpeg2

В принципе - Да! Однако, оговорюсь, что если под дальнейшим редактированием вы подразумеваете только разрезку - склейку, то ладно, а если нелинейный видеомонтаж - то WMV не подойдет. Плюс - совместимость. Мне больше нравится, когда мое конечное видео может посмтреть любой человек как на компьютере, так и на бытовом плеере. Здесь WMV также не подойдет. Формат в основном создан для передачи потокового видео по сети, хорошо жмет с приличным качеством. Пусть этим и занимается.
По большому счету хранить приходится два варианта - один для просмотра, один для редактирования. Для просмотра MPEG-2, для редактирования DV или MJPEG.


По-моему это у всех было


По большому счету - да.
Но! Допустим я пишу фильм с эфира. Сигнал прекрасный, жмется на лету хорошо. Редактирование сведется к вырезанию рекламы и обрезке начала и конца. Я хватаю сразу в InterVideo mpeg-2 , далее Womble MPEG Video Wizard - режем рекламу и в TMPG DVD Author делаю авторинг. Все. Готов ДВД диск, который могут посмотреть все и всегда.
А вот если я оцифровываю свое домашнее видео (это уникальные кадры, их больше ни у кого нет, в отличие от художественных фильмов, которых тысячи экземпляров, домашнее видео больше не переснять - это не игровое кино и герои давно уже выросли и изменились), то захват, редактирование и сжатие - три отдельные фазы, для получения максимального качества и воплощения творческих идей. И храню уже как и сказал - один экземпляр исходники, то что захватил (чаще использую Main Concept DV Codec), второй - итоговое видео - ДВД диск, который могут смотреть все, а не только я на своем компбютере.
Вобщем-то вопрос этот очень большой и творческий. И я не истина ... в последней инстанции ...
А принципов всего три:
1. Захват - захватывай как можно больше информации с полным разрешением, не убивай поля и как можно с меньшим сжатием.
2. Редактирование - не переборщи и помни, что все улучшения используют принцип ухудшения.
3. Вывод готового фильма - совместимость! Не исключено, что кто-то кроме тебя захочет посмотреть твой шедевр, всегда думай о нем.

а я после всяких проб и ошибок пока остановился на формате mpeg2 3000mbit 720х576
пишу передачи чтобы посмотреть и удалить. а если что понравится оставить.
час эфира получается где то 1.5гб, зато если есть место - без проблем - посмотрел и удалил. понравилось, в редакторе вырезал точно рекламу и закодил куда надо (например avi)

а до этого пробовал и divx и wmv - все время какие либо глюки были, то звук синхр терял, то картинка при загрузке компа рассыпалась на квадраты (wmv) смотреть было просто не возможно.

сейчас, с mpeg2 - все пишется без проблем, даже некоторые выпадения кадров не так заметны для изображения.

---------
комп. Amd x2 4400Mhz, 2gb RAM

А так не пробовали?
Кодек 3ivX с настройками:
Basic Options: Single Pass - Constant Quality (QP=2 100%)
Advanced Options:
Force keyframe after 300 frames
Half Pixel Motion Enabled
Four Vector Motion Disabled
MPEG Quantizer Disabled
Adaptive Quantization Disabled

При чистой картнике разрешения 704х568 получаю битрейт видео порядка 2400-2500 кбит/сек = 300-310кбайт/сек. При звук в MPEG-3 с битрейтом 96кбит получаем 312-322кбайт/сек или в час получаем 1123200 кбайт = 1096,875 мбайт = 1,07 Гбайт.

Качество не сравнить с никому не нужным MPEG-2 при разрешении 386х288.

Для примера вчера цифорвал на работу для сотрудниц очередное мыло:

http://dump.ru/files/3/3344790888/Untitled-1.jpg

http://dump.ru/files/6/6260696768/Untitled-2.jpg

нет, так не пробовал. а смысл? 1.5 гига или гиг? у меня загрузка при mpeg2 - порядка 20% если память не изменяет, а тут намного больше наверняка.
причем mpeg2 - у меня не 386х288 - а полный 720х576

А качество? Думаете MPEG-2 дает лучшее качество? Сомневаюсь - хотя тут нада попробовать. Можно скриншот с полными настройками (вплоть до векторов движения и т.д.).

Теоретицки, исходя из алгоритмов оцифровки, MPEG-2 должен давать изображение лучше, чем MPEG-4 (3ivX - это, кажется, 4-й мпег?).

картинка здесь
http://dump.ru/files/8/83550068/THT.jpg

на счет векторов не понял..
мой профайл

* Record task description
// Record mode........................: InterVideo MPEG
// MPEG mode..........................: MPEG2
// Frame format.......................: 720x576, YUY2
// Frame rate.........................: 25.00 Fps
// Video bitrate......................: 3000 kBit/s
// Video buffering....................: 32 frames
// Motion vectors.....................: 16
// GOP/SubGOP structure...............: 15/3
// Aspect ratio.......................: 4:3
// Internal MPEG2 deinterlace.........: Blend 2
// Use frame cropping.................: NO
// Use frame resizing.................: NO
// Use video preview..................: YES
// Use record audio stream............: YES
// Audio record device................: Philips SAA7135HL
// Audio format.......................: MPEG Audio Layer-II
// Audio bitrate......................: 160 kBit/s
// Audio sampling frequency...........: 32000 Hz
// Audio encode mode..................: Mono
// Audio samples size.................: 32 ms
// Audio stream delay.................: 0 ms
// MPEG file split size...............: 8000 MB
// Stop record if signal lost.........: NO
// Process priority...................: High

Ясно - попробую.

По поводу вектор - имел ввиду полніе настройки (то что Вы и сбросили сюда)

Прочитал тест lossless-кодеков http://mediatory.ru/article9_article_50_1.phtml. Для захвата на лету при наличии мощного компьютера судя по тесту лучше всего использовать Lagarith. У меня он даёт загрузку примерно 75% при захвате с разрешением 768x576 в YUY2. Правда там упоминается про то, что драйверы тюнеров Beholder позволяют выбрать YV12, но у меня этого нет. Это я не нашел или у них опечатка? Support прокомментируйте пожалуйста этот момент.

В принципе довольно неплохой кодек. Тем более в свете сравнения с другими. Но безпотерные кодеки меня не устраивиют своим битрейтом - уж больно много.

Жмет кодек или с потерями или неправильно конвертит с RGB в свой формат. Был кусок захваченый в MJPEG. Решил взять его как оригинал для теста всех остальніх.Пережал кодеком и получаю чето непонятное - Xvid на максимальном качестве с полной нагрузкой на поиск движений ит.д. выдает порядка 23 PSNR. Не понял - взял lossless кодеки MSU и Alparysoft Lossless Video Codec v2.0 - каждым зажал - сравнил, у обоих идентичный материал, потом взял HuffYUV - попарно с MSU и Alparysoft сравнил - все три одно и то же (PSNR = 100) а вот у Lagarith совсем другой файлик - бсолютно отличный от других :):) - обман что ли.

Я сейчас в поисках кодека жмущего, но качественно.

Предлагали HDX4 - вчера до 3 ночи тестил HDX4, 3ivX и Xvid в настройках приемлимых к захвату. Получил некую картину для сравнения - кому инетресно могу выложить.

Подскажите пожалуйста почему у меня при выборе типа видео при захвате не активен пункт InterVideo MPEG, не установлен кодек что-ли?Буду признателен за объяснение!

А ти поставил сами кодеки?

Ну конечно, K-Lite Codec Pack 2.52 Full, устаревие конечно, но меня до этого устраивали..

Мда - читаем мат часть.
K-Lite Codec Pack 2.52 это набор в основном кодеков MPEG-4 и аудио ACM - для работы с InterVideo необходим его набор кодеков.

Вот тут ivimpeg2.exe прямая ссылка на набор кодеков отодраный от InterVideo WinDVD Creator - качай, ставь в режиме Full И все - все будет работать и запись и таймшифт.