anatoly
Почему же "впустую заниматься трепом"? Взял AVI (25fps) с горизонтально бегущими титрами. Стробит очень заметно. Проделал твою процедуру. Смотрю: стробит так же, MPC показывает 25fps.

Берется фрагмент с бегущей строкой или с наездом и обрабатывается.
Все становится плавным. Размер увеличивается незначительно(на 1 мб)
Но эту обработку лучше проводить на винте. Если попробовать эту запись на редактирование, то обработка будет выполняться в два раза дольше. Делал
это неднократно.
При загрузке таким образом обработанного файла VirtualDub в
File Information покажет 50fps, в отличии от 25 в исходном.

anatoly
Ну, не бывает так. Закон сохранения энергии не позволит (в применении к виртуальному пространству)
Есть ролик 1 мин, 25 fps, 1500 кадров. Откуда возьмутся еще 1500 кадров, чтобы при 50 fps, они выводились? Вариант может быть только один - интерполировать два соседних кадра. Но это точно перекодирование материала (не Direct Stream Copy), и получится такая размазня... ой-ой-ой...
Кстати, 500Мб-клип у меня увеличился на 4 Мб - что это? Это просто затраты на overhead в контейнере AVI из-за изменения FPS (мнимого). Никакой новой визуальной информации в клипе не появляется.
А то что VDub в File Info показывает - дык, в заголовке AVI можно много чего написать. А количество кадров изменяется? А длительность клипа?
А если я FOURCC сменю с DX50 на H264? Или размер кадра? Неужели так просто я могу видео преобразовывать?
А плееры всё равно будут выводить реальные 25 fps, и в статистике об этом сообщать.

Просто возьми и попробуй это займет несколько минут. Столкнулся с этим довольно давно, когда года три назад сын начал хаять запись "Индиана Джонс
и последний крестовый поход" Там началый наезд камеры действительно шел учебно-строевым шагом. После того, как проделал вышеописанную операцию несколько дней выпытывал, как я это сделал.

Послушайте, никакого трёпа нет. Мы именно взяли и попробовали. А вот вы не попробовали в том же VirtualDUB поставить ни 37 кадров, ни 199, ни какое-либо другое кривое значение. Потому что если бы попробовали, то поняли, что чудес в данном деле не бывает. Изменение плюс/минус один мегабайт – на грани погрешности сохранения потока в файле и VirtualDUB изменяет размер на +/-1Мб даже если вы не трогали FrameRate и ColorDepth. Не верите – попробуйте.
Мы пробовали и уверяем вас, никакой разницы между AVI-файлом с 25, 50 и 199 FPS не увидели ни в размере файла (с указанной погрешностью), ни в плавности воспроизведения. Да и неоткуда ей взяться. Единственное разумное объяснение, которое мы можем предположить, это то, что плеер, которым вы пользуетесь, расшивает прогрессивный кадр на поля, если встречает в AVI-заголовке развёртку 50Гц. Однако, повторяем, реально в таком AVI-файле всё-равно только 25 кадров в секунду.

Yes!
Чудес на свете не бывает.
Все очень субъективно.
Многие, например, не видят разницы в разрешении, а кто-то захватывает суррогатное кол-во строк (отличное от 288 и 576 для PAL) - и всем им кажется, что у них супер качество ...
Однако - это не значит, что они правы.
Вам так нравится - и слава богу!
Но может стоит попробовать "как положено" ...? Для плавности захватывать оба поля, т.е. 576 строк и плеером делать интерполяции - 50 кадров в секунду ... Или вообще не заниматься ерундой... нестандартным видео ...

Захватываю 768*576. Частота обновления экрана кратна 25. Плайера ZoomPlayer,LighAlloy. Слишком давно захватываю, что бы себя обнывать суперкачеством и прочей ерундой.
Интересная особенность - если такой файл в VirtualDub отправить на перекомпрессию, то он обрабатывается,
ровно в два раза медленнее и соответственно в два раза дольше.
Скорее всего особенности обработки VirtualDub, возможно и плейеров, но не знаю точно поэтому
предположений не строю. Просто пользуюсь этим не один год при необходимости.

Здравствуйте все! Я впервый раз в вашем форуме, но тема, которая тут обсуждается мне близка. Я не буду утверждать, что у того или иного человека получилось то, чего не может быть (бывает всякое), я скажу, что вышло у меня. Взял я очень динамичный видеоклипп 25 fps. Прямым потоком переписал его с изменением частоты до 50 fps. Получился клипп 50 fps, но в 2 раза короче. Звук остался прежним, а видео просто в 2 раза быстрее воспроизводилось. При этом размер файла уменьшился на 1,9 Mb. Это я проделывал в Nandub 1.0rc2 и в VirtualDub 1.6.11. Результат абсолютно одинаковый. Пользуюсь я видеоплейером Light Alloy. Да тут и не важно каким, частота видео действительно стала 50 fps, просто этих "s" стало меньше. Мне бы очень хотелось посмотреть на исходник и результат тов. anatoly, но на мой взгляд результат увеличения частоты видео при прямом потоке может быть либо таким, какой он получился у меня, либо каждый кадр будет дублироваться. Смысла в этом особого нет (то один кадр показывается 0,04 секунды, то 2 одинаковых кадра показываются по 0,02 секунды), но это непременно должно привести к увеличению размера файла.

Не понимаю пользы от 50 Гц при записи, их и при просмотре можно получить. А вот аппаратный деинтерлейсинг! Качество на порядок лучше программных, и загрузка проца существенно меньше.

Ну что? Не кто не хочет использовать аппаратное ускорение при записи?

Ускорение чего епт? Не нужно бредить относительно 50 фпс. Или о каких аппаратных деинтерлейсах речь вообще? Позвольте узнать. Я вот например могу захватить 25i и при проигрывании натравить ффдшоу с tomsmocomp из дскалера и получу прекрасные прогрессивные 50 фпс в реальном времени.

Unnamed, ускорение деинтерлейсинга средствами видеокарты.
Можно записть интерлейсное видео, потом пожать, например, DivX-ом. На деинтерлейсинг при этом тратится процессорное время, или я не прав.
Можно сразу делать захват с програмным деинтерлейсингом.
Но мне лично качество в обоих случаях не очень нравится.

Угу. А давайте будем пилить деревья пилкой для ногтей? Только мне этот вариант не очень нравится... Это пример к теме. Пусть тратится проц на деинтерлейсинг, если он лучше аппаратных! Ничего в этом плохого не вижу.

Ниасилил...

В приложении к чему, как и какой деинт предлагается использовать?

Unnamed, подскажи какие настроики деинтерлейса надо сделать при захвате, чтобы качество было не хуже апаратного. (Может качество апаратного зависит от видеокарты?...)
Uncle Foxx, при просмотре есть возмодность выбрать "апаратное удвоение частоты и деинтерлейсинг". При записи такой возможности нет. Понятно, что удвоение частоты при захвате не оправдано, но почему бы не использовать деинтерлейсинг?