| Форум Beholder http://beholder.ru/bb/ | |
| Чем лучше сжимать? http://beholder.ru/bb/viewtopic.php?f=9&t=3252 |
Страница 1 из 5 |
| Автор: | Tallirion [ 28 июл 2006, 16:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем лучше сжимать? |
Народ, подскажите, чем лучше всего сжимать вообще? Дело в том, что у меня какие то непонятки при записи. Два часа видео записываются только в несжатом виде и размер файлика мягко говоря пугает - 15 Гб. При выборе сжатия при записи (AVI 384х288 600 kbps, WMA 128 звук 44 kHz) выбрасывает ошибку или потом просто не может прочесть файл, говоря, что не хватает кодеков. Ставил K-Lite Codec Pack 2.72 Full. Чем лучше всего сжимать, чтобы размер был нормальным и качество? Под нормальным размером я подразумеваю 1.5 часа видео 700 Мб. Кстати о размере файлов... раньше был параметр - размер файлов, где можно было указать на куски какого объема будет резатся запись - теперь фиг знает где этот параметр. Не так давно натыкался, а вчера искал, перерыл все настройки - нету и все тут. Помогите пожалуйста. |
|
| Автор: | Admin [ 15 авг 2006, 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1) Установите кодеки InterVideo. Они идут в составе WinDVD Creator со второго компакт-диска. 2) Выберите способ видеозаписи InterVideo MPEG. После этого у вас будет вполне разумный размер записанного файла и возможность установить сегментирование записанного файла. писал(а): Чем лучше всего сжимать, чтобы размер был нормальным и качество?
Под нормальным размером я подразумеваю 1.5 часа видео 700 Мб. Для этого вам скорей всего потребуется установить кодек DivX или XviD. А K-Lite Codec Pak лучше удалить. |
|
| Автор: | GRIZLY [ 19 авг 2006, 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Чем лучше сжимать? |
Всё зависит от того, что в итоге ты хочешь получить. Лично для себя, я раз и навсегда для захвата выбрал "MPEG 2" - формат. Кодек берём вроде как с лицензионного диска "WinDVD Creator" (идёт вместе с тюнером). Захват всегда делаю с максимальным качеством, которое там можно накрутить (получается один час видео около 4,3Gb). С полученным в итоге видеофайлом делаю две вещи: или стираю после просмотра, или если по каким то причинам видеозапись надо оставить, режу прогой Mpeg Video Wizard (прога проще не придумаешь) всю ненужную муть типа рекламы. После редактирования окончательно пережимаю в два прохода в MPEG 4(DivX 5.2.1) прогой FlasKMPEG. В итоге получаем хорошее соотношение качества и ёмкости видеофайла(1,5 часа-730Mb), без всяких там квадратов, которые обязательно получились бы, если б я делал захват сразу в MPEG4 таким же битрейтом(950 kbits/s). |
|
| Автор: | GRIZLY [ 21 авг 2006, 22:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В разных ситуациях настройки делаю разные. Хотя большенство настроек всегда остаются по умолчанию. Сам пользую FlaskMPEG версии 0.7.8.39 Всю информацию по настройке брал отсюда:http://softonic.narod.ru/articles/dvd2mp4/index.html |
|
| Автор: | Greyk [ 22 авг 2006, 01:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
grizly делает все точно как и я.Только я выбрал формат MPEG2DVD,режу в VIRTUAL DUB,а кодирую GORDIAN KNOT(она не сложная-разберешся),только не divx, a xdiv(качество-ЛУЧШЕ).Скорость очень приличная-фильм 2ч40мин за 6ч15мин(только что)Вроде кодирует то кодек,но именно проги показывают ну оччень разные скорости с одинаковыми кодеками И GK-в этом супер VIRTUALDUB тоже очень хороша,настроек-море,но почему то медленнее гораздо |
|
| Автор: | o.w.n.e.r [ 22 авг 2006, 11:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А звук вы чем сжимаете? Оставляете в мпег2? Мне вот интересно, а мпег2 хуже мрз с одинаковыми частотами и kbps, или больше места занимает? И еще, что лучше AC-3 или mp3(lame)? писал(а): не divx, a xdiv(качество-ЛУЧШЕ)
imho DivX6 rulez |
|
| Автор: | GRIZLY [ 22 авг 2006, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
.Скорость очень приличная-фильм 2ч40мин за 6ч15мин Greyk, разве это приличная скорость? Я прогой FlaskMPEG кодирую из MPEG2 в MPEG4 (DivX 5.2.1) один в один ( 1,5ч за 1,5 часа!) и это за два прохода. Хотя скорость кодирования в основном зависит от моща процессора. А качество при использовании DivX 5.2.1 получается отличное( я имею ввиду двухпроходное сжатие), естественно при грамотно выставленных настройках. |
|
| Автор: | GRIZLY [ 22 авг 2006, 12:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
o.w.n.e.r, естественно, когда жмём в MPEG4, то мы хотим получить, как правило, при минимальной ёмкости файла максимальное качество видео и звука. Лично для себя выбрал такие установки качества звука при кодировании в MPEG4 - 96 kBit/s, 48,000 Hz, Stereo [MPEG Layer-3]. Получается вполне приличный звук. |
|
| Автор: | Uncle Foxx [ 22 авг 2006, 23:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не удержался... Статью на http://softonic.narod.ru/articles/dvd2mp4/index.html считаю просто вредной. Из разряда "чайник для чайников". Хотя, если кого-то устраивает такой чайниковский подход, то что ж... только чайнику потом и "будет мучительно больно за бесцельно ... (добавьте сами, что считаете нужным)". Ссылки на правильные ресурсы по теме уже неоднократно публиковались на этом форуме. |
|
| Автор: | Greyk [ 22 авг 2006, 23:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): .Скорость очень приличная-фильм 2ч40мин за 6ч15мин
Greyk, разве это приличная скорость? Я прогой FlaskMPEG кодирую из MPEG2 в MPEG4 (DivX 5.2.1) один в один ( 1,5ч за 1,5 часа!) и это за два прохода. Хотя скорость кодирования в основном зависит от моща процессора. А качество при использовании DivX 5.2.1 получается отличное( я имею ввиду двухпроходное сжатие), естественно при грамотно выставленных настройках. Ну слава богу ты хоть про камень не забыл. Не знаю какой там у тебя, но у меня слабый и некоторые проги кодили 4-6fps.А тут ~25. А если из AVI в AVI гоню-так до 50fps доходит. |
|
| Автор: | Greyk [ 23 авг 2006, 00:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): писал(а): не divx, a xdiv(качество-ЛУЧШЕ) imho DivX6 rulez Насчет кодека спорить не буду,но все кого лично знаю кодят xdiv,да и в нете о нем отзывы прекрасные.Замнем Насчет звука:ВСЕ ЧТО ТЫ ОТДАЕШЬ ЗВУКУ-ЗАБИРАЕШЬ У ВИДЕО! Если кодируешь старый фильм,нах там большой бит. 96+моно в настройках=48kps И звук будет соответствовать исходнику.А если клипаки-тут 160стерео, не меньше. Т.е.все зависит от исходника. МР3 конечно супер популярен,но обрати внимание на vorbis-отличное качество при низком битрейте. А MPEG2,AC-3-эт только на оригиналах. Слишком много занимают Ивот еще что:если пишешь с эфирных каналов,то и не думай о больше чем 32000кГц Там звук другим не бывает |
|
| Автор: | GRIZLY [ 23 авг 2006, 12:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Uncle Foxx, А никто и не писал , что статья супер-пупер чумавая и навароченная. Лично мне и её хватило, чтоб разобраться что как и по чём. Я считаю, если в голове что-то есть, то понять основы можно. А дальше дело опыта. Uncle Foxx, Почитай внимательно форум. Тут такие иногда вопросы задают, например как - Почему при подключение через кабель s-video отсутствует звук? Ну и тому подобное. Так что ни все тут такие асы как ты, а много начинающих или другими словами чайников. И им заумные статьи возможно мало чем помогут. |
|
| Автор: | redcord [ 23 авг 2006, 22:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я лично сжимаю WMV9 768x576 1200kbps, WMA 128kbps 44kHz + Аппаратн удвоение Выходит за 10 мин 97-100 Мбайт Кач-во нормальное, без тормозов. |
|
| Автор: | GRIZLY [ 27 авг 2006, 16:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
redcord, А можно подробно, как ты на запись поставил Аппаратное удвоение. |
|
| Автор: | dmx [ 01 сен 2006, 06:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я пишу без потерь Huffyuv'ом 2.2.0 а потом жму программой AutoGK (IMHO лучшая программа конвертации to DivX) кодек Xvid 1.2. Правда по времени ужатие минимум в 1,5 раза больше продолжительности, но у меня машина слабая. |
|
| Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |