Самый "качественный" для захвата это PCM
, незжатое то есть. За ним huffyuv и mjpeg - раза в полтора-два сжимают без потерь. Ну а дальше уже кодеки для пережатия, в зависимости от требований к размеру - mpeg2, divx/xvid, h264.
| Форум Beholder http://beholder.ru/bb/ | |
| Самый качественный кодек http://beholder.ru/bb/viewtopic.php?f=9&t=12239 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | ZCrank [ 06 май 2011, 13:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Самый качественный кодек |
Всем привет. Есть тюнер 409 фм, записываю сигнал с приставки iptv через s-video. Поставил кодек Intervideo MPEG2, записывает неплохо, но все равно хуже чем показывает тюнер в "окошке", цвета немного блеклые и немного качество хуже. Какой кодек самый качественный в плане картинки? Спасибо! |
|
| Автор: | miha [ 06 май 2011, 22:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Самый "качественный" для захвата это PCM , незжатое то есть. За ним huffyuv и mjpeg - раза в полтора-два сжимают без потерь. Ну а дальше уже кодеки для пережатия, в зависимости от требований к размеру - mpeg2, divx/xvid, h264.
|
|
| Автор: | ZCrank [ 10 май 2011, 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А как huffyuv и mjpeg, подцепить в программу? |
|
| Автор: | hd44780 [ 11 май 2011, 08:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Выбрать запись в AVI, а в списке пониже должы они быть. |
|
| Автор: | miha [ 27 май 2011, 20:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): А как huffyuv и mjpeg, подцепить в программу?
Ну, перво-наперво, установить эти кодеки, а потом как выше описано... |
|
| Автор: | tont [ 27 май 2011, 20:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): Выбрать запись в AVI, а в списке пониже должы они быть.
Однако, запись в режиме реального времени в качестве PAL требует определённого усилия от процессора. |
|
| Автор: | miha [ 29 май 2011, 07:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Запись в режиме реального времени требует определённого усилия от процессора при сжатии налету. При записи без сжатия определённого усилия требует уже винт и его контроллер. Даже на мощном проце при записи без сжатия можно словить дропы, если винт с потоком не справится. |
|
| Автор: | hd44780 [ 29 май 2011, 09:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): Даже на мощном проце при записи без сжатия можно словить дропы, если винт с потоком не справится.
Совершенно верно. Плюс к этому дикий размер файла - 70-80 гиг/час. Как по мне - фигня полная. MPEG2 гораздо лучше. |
|
| Автор: | miha [ 30 май 2011, 21:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Но у mpeg2 есть минус - невозможно с точностью до кадра вырезать рекламу... Либо оставлять куски, либо резать по полезному видео. Либо извращаться с разжатием пограничных участков. |
|
| Автор: | hd44780 [ 09 июл 2011, 21:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): Но у mpeg2 есть минус - невозможно с точностью до кадра вырезать рекламу... Либо оставлять куски, либо резать по полезному видео. Либо извращаться с разжатием пограничных участков.
Не говорите ерунду. Я в VirtualDub-MPEG2 рекламу режу уже 5 лет. Никогда никаких кусков не видел.. |
|
| Автор: | miha [ 12 июл 2011, 21:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А он mpeg2 разве не по I-фрейму режет? |
|
| Автор: | 422digital [ 13 июл 2011, 09:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): Самый "качественный" для захвата это PCM
, незжатое то есть. За ним huffyuv и mjpeg - ......Небольшое уточнение. PCM - это относится к звуку (http://ru.wikipedia.org/wiki/Импульсно-кодовая_модуляция). Оцифровка видео без сжатия - Lossless compression (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сжатие_без_потерь) и соотв. кодека тут быть не может. |
|
| Автор: | Admin [ 13 июл 2011, 10:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Небольшое уточнение. Lossles compression – это сжатие без потерь данных и, соответственно, кодек тут есть, – HuffYUV, например. А запись без компрессии так и будет – "запись без компрессии". |
|
| Автор: | hd44780 [ 13 июл 2011, 12:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
писал(а): А он mpeg2 разве не по I-фрейму режет?
Мне пофиг, как он там режет  . Я не анализировал, но проблем никаких на протяжении уже многих лет. Для меня это важнее.
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |