Форум Beholder http://beholder.ru/bb/ | |
Какой формат записи выбрать? http://beholder.ru/bb/viewtopic.php?f=9&t=1965 |
Страница 2 из 6 |
Автор: | Unnamed [ 18 янв 2006, 08:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вы жжоте. Какое ещё шумопонижение? Ну какой нафиг Blend3? Хорошо размазывать поля вместо нормального деинтерлейсинга. Мне не понять. Единственно нормальный денойз, который я видел -- это Neat Video, так он каждый кадр обрабатывает где-то 1-1.5 секунды! А вы говорите безупречная. Деблокинг отключите и помотрите на свою безупречность. Хотя там битрейт здоровый, нафик вообще он нужен такой. Вот если бы был ниже 1000 kbps битрейт, то уже нормально. "В посте volodai пишет о том как получить хорошее соотношение размер/качество (т.е. получить приемлемое качество при минимальном размере)." -- я страдаю над этой проблемой месяцы и до сих пор не смог добиться приемлемого результата. Было перепробовано более 20 денойзеров (и ещё много неиспробованных), деинтерлейсеров -- и всё равно. |
Автор: | VFox [ 18 янв 2006, 09:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
писал(а): я страдаю над этой проблемой месяцы и до сих пор не смог добиться приемлемого результата.
у каждого своя мера "приемлемого"... вы хотите добиться от эфирной картинки качества лицензионного DVD ?.. ну-ну, тогда "страдать" вам еще долго |
Автор: | Unnamed [ 18 янв 2006, 09:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну если не такое же качество\битрейт, так хотя бы близко. |
Автор: | VFox [ 18 янв 2006, 10:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
вы критикуете и ничего взамен не предлагаете, так дела не делают. Знаете способ лучше ?.. поделитесь им !, а просто так разводить флуд... зачем ?.. |
Автор: | Yoda [ 18 янв 2006, 14:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
писал(а): Единственно нормальный денойз, который я видел -- это Neat Video, так он каждый кадр обрабатывает где-то 1-1.5 секунды!
Neat Video действительно должен быть обалденным продуктом, я видел работу NeatImage, меня просто как громом поразило. Всё остальное отдыхает. А это его брат-близнец. Только одна проблема, нигде не могу найти полноценную версию (желательно с лекартсвом), везде триал, а у него ограничения неприятные и логотип врисовывается. Никто не знает где мона скачать полноценный плагин к виртуалдубу? Unnamed, поделись |
Автор: | VFox [ 18 янв 2006, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
писал(а): ...я видел работу NeatImage, меня просто как громом поразило. Всё остальное отдыхает.
А что "остальное" ?.. много вы еще прог видели по этой теме ?.. Дык вот, вам в качестве рекламы - "Noiseware Professional Edition" работает быстрее и качественней. NeatImage отдыхает |
Автор: | Yoda [ 18 янв 2006, 14:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дык погоди, мы ж говорим про обработку видеопотока! А при чём тут Noiseware? Про обработку картинок, ясное дело, дофига написано всякого качественного барахла. Но не раскладывать же мне видео на отдельные кадры и пропускать батч через фотожоп! Или я ошибаюсь? Тогда ткните меня носом в виртуалдубовский фильтр от Noiseware! |
Автор: | Unnamed [ 18 янв 2006, 15:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
писал(а): вы критикуете и ничего взамен не предлагаете, так дела не делают. Знаете способ лучше ?.. поделитесь им !, а просто так разводить флуд... зачем ?.. Я бы предложил, если бы имел, что предлагать. Просто... Впрочем, дальше говорить нет смысла. Я понял, что каждому своё. писал(а): Никто не знает где мона скачать полноценный плагин к виртуалдубу? Unnamed, поделись
Памятник поставлю, если сам найдёшь где. |
Автор: | VFox [ 18 янв 2006, 15:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
писал(а): Дык погоди, мы ж говорим про обработку видеопотока! А при чём тут Noiseware?
Ну дык сам погоди - ты первый приплел сюда NeatImage . |
Автор: | Uncle Foxx [ 18 янв 2006, 16:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
А еще можно каждый кадр в Фотошопе руками ретушировать! Так создается нетленка! |
Автор: | Yoda [ 18 янв 2006, 16:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
писал(а): Ну дык сам погоди - ты первый приплел сюда NeatImage .
Я ничё не приплетал. Я лишь сказал, что видел его работу, а поскольку это (NeatImage и NeatVideo) продукты одной конторы работающие по аналогичным алгоритмам, то NeatVideo (который выпускаеца в частности в виде плагина под виртуалдуб - http://www.neatvideo.com/features.html) заткнёт все известные мне шумодавы для ВИДЕО за пояс. Unnamed, и все остальные. Ну так бросим клич! Кто найдёт - ставим памятник ! |
Автор: | anatoly [ 19 янв 2006, 11:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Записью видео в реальном времени занимаюсь с 2000 года. Сейчас использую DivX 6.0.3 или XviD 1.1.2b2 768*576 ,битрейт 1800, звук по шине. Загрузка процессора 60-70% -DivX и 70-80 - XviD Подробнее на http://pctuner.ru/forums-m-topics-s-9.html Большая часть визга на сегодня о невозможности захвата конечными кодеками - по инерции 5-6 летней давности. Сам начал заниматься захватом на Cel600@900. Самое большее что можно было сделать 376*288. Использование малопотерьних кодеков типа Huffy и PicVideo позволяло использовать большее разрешение: 480*360, 376*576. Но мощности машин росли(аппетиты кодеков, правда, тоже). При мощностях свыше свыше 2000мгц стало возможным захватывать 704*576 в DivX и Xvid. Захват с высоким постоянным битрейтом(выше 2000) или переменным с достоверностью выше 85% позволяет при плотности потока 20мб/мин(битрейт 2000)-60мб/мин(битрейт 6000) захватывать вплоть до достоверности 100%. Сам, например, захватываю с постоянным битрейтом 1800, вполне хватает даже для записи Формулы-1. Качество высокое. Размер после удаления рекламы и сжатия звука составляет ~600мб/час . В пресетах для XviD есть близкий с битрейтом 1200, но этого маловато. Все что требуется - разобраться с настройкой кодеков и понять, что захват в реальном времени - это не обработка конечного видео, где вполне можно вытерпеть часом больше - часом меньше. Требуется выборка оптиума- качество - размер выходного файла. Очень приличное качество дает захват в WMV. 704*576. Контейнерная структура упрощает синхронизацию для тюнеров без аппаратной синхронизации по PCI, Недостаток- меньше бесплатного софта для редактирования полученного видео. Конфигурация: Barton2500@3300-3600; 8RDA+; 512+2*256 MB Samsung 3200 в двухканальном режиме синхронно. 2* Seagate по 160ггБ 8мб кэш; DVD-RW Nec 3550A GF6600 500*540 ; Beholder 409FM; Creative SB 5.1 Live Win2003 Server SP1; WinXP SP2; |
Автор: | allex [ 19 янв 2006, 11:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
anatoly, а какие-нибудь фильтры при этом включены? У меня процессор немного послабее (Athlon 2400+, 266 FSB) и загрузка побольше получается. В результате, при попытке делать что-то ещё (да, знаю, что неправильно, но приходится) получаю 100% загрузку процессора и рассинхронизацию звука (даже при передаче по шине), хотя кадры не теряются. В результате перешел на MPEG-2, но с удовольствием бы от него отказался из-за неудобства редактирования. И ещё мне кажется, что на таких битрейтах (<2000) артефакты весьма заметны 6000 мне нравится куда больше. Потом пережимаю (XviD два прохода) чтоб влезало на 2CD в 640*480 (чтоб на КПК без ресайза смотреть). Битрейт в районе 2000 и получается, качество неотличимо от исходного. |
Автор: | Li2n [ 19 янв 2006, 12:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
anatoly, А не трудно скинуть прессеты куданить? Ну или просто настройки перечислить на DivX и Xvid. |
Автор: | anatoly [ 19 янв 2006, 13:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Без картинок изобразить тяжело, а так описание настроек и того и другого давал http://pctuner.ru/forums-m-topics-s-9.html азы по захвату http://www.pctuner.ru/list-c-capture.html По Xvid есть хорошиий пресет 768*576 звук по шине 32000 и битрейт 1200, если увеличить до 1800, то будет очень качественный захват. У кого немного нехватает мощности машины - используйте разрешение 704*576. У меня мощности достаточно, поэтому при захвате использую сразу фильтр деинтерлейсинга и кропинг по 8 пикселей на каждую сторону. Мощность вполне позволяет использовать дополнительные фильтры по резкости и шуму. Но не советую. Можно испортить картинку. Документации на русском по настройке DivX,XviD,OP6 достаточно. С параметрами один раз посидеть и разобраться не так уж и сложно. |
Страница 2 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |